Надежда часто даётся интуицией

***

Читаю про арктический плен. Три человека оказались на отколовшейся льдине. Она два месяца дрейфовала. Пристала к острову. Люди перебрались на этот остров и пытаются теперь зимовать тут.

У них наступила полярная ночь. Это значит буквально следующее: постоянно темно, они находятся в замкнутом пространстве и практически нечего делать.

Их трое - двое молодые (по 21 году), с высшим образованием; и одному мужчине свыше 40 лет. Он якут по национальности. Из дневниковых записей легко видеть, что ограничения легче переносят рассказчик и якут. Хочешь не хочешь, возникает вопрос: можно ли это чем-то объяснить?

Понятно, почему легко может переносить тяготы Данилыч, третий участник. Он человек взрослый, опытный, обладает некой мудростью. Кроме того, а может быть это и важнее, он живёт природой. В эту экспедицию он попал как погонщик собак. То есть отвечал за собак и помогал исследователям добираться до определённых географических точек. Он чувствует погоду и её перемены, он чувствует зверя и хороший охотник, он умеет готовить из всего и в любых условиях. Оказавшись на льдине, он достаточно позитивно оценивает шансы на спасение на основании своих интуитивных предположений.

⠀

Рассказчик, который ведёт записи, парень молодой, с образованием. Но он умеет ставить вопросы и находить на них ответы. Таким образом он постоянно логическим путём находит обоснование надежды, которую он в себе взращивает. Такая же надежда есть и у Данилыча, но он придерживается её скорее из своих интуитивных ощущений.

Тяжелее всего третьему участнику. Возможно, это связано с его прошлым. Описанные события про арктический плен относятся к 1951-му году. И третьему участнику на момент этих событий 21 год. Но из дневниковых записей выясняется, что он не в первый раз оказывается в столь тяжелой ситуации. Именно он находился в блокадном Ленинграде и смог выжить там. То есть он истощен физически, может также истощена его вера. Хоть война и закончилась для него положительно, хоть он и смог перенести блокаду, но внутри у него как будто пусто.

Конечно, это всего лишь мои предположения. Но сейчас удалось нащупать ещё важный момент, который мог повлиять на такую разницу в ощущениях каждого участника. Оказалось, что и Данилыч, и рассказчик – оба из крестьян. А третий участник – с ног до головы городской житель, совершенно не знающий деревню и не чувствующий природу. А вот это уже может быть серьезным аргументом в пользу того, что иметь практические навыки, чувствовать природу, понимать события сердцем – все это несравненно важнее для выживания. Потому что в критической ситуации учебники, увы, не всегда могут помочь, а надежда часто даётся интуицией.

***